Resumé citerar Mats Bergström, debattredaktör på DN, apropå att andra aktörer startar nåt debattprojekt (beskrivs av Mats Jönsson) på nätet:

"Då har man grovt underskattat den traditionella debattsidans roll i det moderna mediesamhället. Papperstidningens överlevnadsmöjlighet består i vår förmåga att producera exklusivt nyhetsmaterial. Om man tror att det är fördjupningen som är papperstidningens framtid så är man fel ute. Det är nyhetsförmedlingen. Och vem står för den nyhetsförmedlingen? Det är inte nyhetssidorna utan debattsidorna. Att nätet skulle ta över den rollen har jag svårt att se."

Det var det bland det knasiga jag läst på länge. Jag vet inte om Bergström är rätt citerad. Och det är ju alltid svårt att säga nåt vettigt, speciellt när man är van att reflektera genom själva skrivprocessen. Å andra sidan är det inte så svårt att se om man har en vision. Däremot är det lätt att stoppa huvudet i sanden för att undvika något man inte vill se (även om strutsen inte gör det).

Jag är oklar med vad som är det "moderna mediesamhället", men som jag skrev i går så är några av oss på väg i ett framtida mediesamhälle. Där vi gör grejor som papperstidningen inte har en chans att åstadkomma.

Ett tag framöver så kommer många nu levande makthavare både läsa och skriva i tidningarnas debattsidor. Men snart är dom döda. Själv föredrar jag konversation framför debatt, men det visste ni redan. För övrigt gjorde Jamie Oliver en massa saker (blogg, TV-program, events, etc) för att ändra synen på skolmat i Storbrittanien. Debattsidor, näh.

Min gode vän Anders Lundkvist är vänlig nog att dels blogga "Nätverkets socialitet" (som ger en välbehövlig historisk positionering av det som andra upptäckte förra året), dels "Facebook bättre än Gröna Lund?" (som tar udden av en dels argument kring att ungdomarna överger Facebook). Själv passar jag ödmjukt på att tipsa om ett par i sammanhanget kompletterande (sam)tal. Varning, dom går bara att avlyssna! Den första är Jon Udells samtal med Valdis Krebs och det andra är Danah Boyds Incantations for Muggles.

[Uppdatering 2008-03-17] Efter Anders påpekande rättade jag en felaktig länk och pingade dom två inläggen som Trackbacks till Springtime samt la in en länk till Anders himself.

Jag ignorerar den svenska debatten om debattprogram i TV, eftersom den bara blickar bakåt. Framåt tar sig däremot BBC Two White på sin webbplats när dom prövar att visualisera kommentarerna i BBC News "Have Your Say". Själva visualiseringen, som heter White Spectrum, skulle jag kunna beskriva. Men det är bättre om du utforskar den själv och läser om bakgrunden på BBC:s Internet blog.

Stort tack till Erik Stattin,som tipsade mig om detta.

GCI Stockholm bloggade i går om de danska kollegorna som samma dag lanserade GCI Mannovs Nyhedsrum. Det är kul, men samtidigt lite oroande.

En hastig titt (hinner inte mer just nu) ger mig intrycket av en slags nyhetsblogg, med mycket lite verkstad efter motivet ”benytte sig af de muligheder, som web 2.0-teknologien tilbyder” som anges i ”Om GCI Mannovs Nyhedsrum”. Det kan bero på att dom ville komma igång snabbt, för det borde definitivt inte vara okunskap hos en sådan aktör. OK, det bjuds på kommentarsfunktioner, RSS-flöden, taggmoln, lite bloggrulle och en ShareThis (som antyder att det inte finns några danska sociala tjänster). I övrigt:

• Inga bilder, inga videos och heller inga delningstjänster för sådana.
• Bland andra den i skrivande stund senaste nyheden ”ALD modtager pris for Sustainable Leasing” saknar all form av kontakt för ytterligare information. Vad händer om man vill nå ”Martin Wiinholt, senior konsulent i GCI Mannov som har været involveret i projektet”?
• Löpnummer-URI (http://nyhedsrum.mannov.dk/?p=33) rimmar illa med ”Hurtigere og bedre placering i søgemaskiner”
• Allt är ”© 2007 GCI Mannov”, så man får i alla fall inte återanvända materialet från deras Nyhedsrum…

Förstå mig rätt, jag uppskattar alla steg i någon riktning av alla som prövar sig fram. Men risken är att andra ser GCI Mannovs Nyhedsrum och får för sig att det är state-of-the art. Mer åt det hållet via Electrolux och andra så kommit längre.

Av ett par anledningar som jag inte kan vara transparent med, så publicerar jag detta inlägg även på weconverse (originalet finns i ett slutet community hos en av mina kunder). Se gärna även Transparens och Lektion.se (2007-03-29) och Är det ovanan, oron eller något annat? (2007-06-18).

Transparens (eng. transparency) är ett begrepp som allt mer används för att diskutera frågan om hur synlig man (medborgare, medarbetare, organisation) skall vara i sitt agerande. I februari skrev Anders Mildner ett långt inlägg under rubriken "Transparenskriget är här" om detta fenomen. Men innan dess skrev Brit på JMW att "Transparens kräver mod". För egen del skrev jag än tidigare exempelvis "Transparens och Lektion.se" (2007-03-29)och "Att våga pröva och att våga dela" (2007-06-18).

Vi är allt fler som prövar på olika sätt att tänja gränserna, Jakim Jardenberg (VD för Mindpark lägger ut sin kalender (namn, tid och plats). Själv publicerar jag exempelvis lite information om varje föreläsningsuppdrag jag får (www.weconverse.com/gigs).

Är det bra eller dåligt?
Vågar du vara (mer) transparent?